最近在技术群里有一个群友提出了一个问题，就是为什么下面代码打印的结果不一样？
NSMutableDictionary *mDic1 = [NSMutableDictionary dictionaryWithDictionary:@{@"a":@1, @"a":@2}];
//'a': 1
NSMutableDictionary *mDic2 = [NSMutableDictionary dictionary];
[mDic2 setObject:@(1) forKey:@"a"];
[mDic2 setObject:@(2) forKey:@"a"];
//'a': 2
对此，笔者稍微研究了一下，在此，我阐述一下理由并简述实验步骤
@{} 到底是什么？
造成这个数据结果的可能性之一，应该是
@{@"a":@1, @"a":@2}
本身就是一个 key 为 a， 值为 1 的字典 。
通过测试代码，如下：
NSDictionary *dic = @{@"a":@1, @"a":@2};
NSLog(@"%@", dic);
发现其本身就是一个 key 为 a， 值为 1 的字典 。
那么 @{} 到底是什么呢？其实如何操作的呢？他的分配方式究竟是什么？
实验步骤
基于网上找到的 NSDictionary 的伪代码，无论如何，当我们创建一个字典时，其最终都会执行
- (id)initWithObjects:(const id [])objects forKeys:(const id <NSCopying> [])keys count:(NSUInteger)cnt
那么假使我们通过 hook 监听这个方法，我们就知道在初始化时传入的 objects 和 keys 究竟是什么？但是，可惜的是，没有 hook 住。
难道是我的做法有问题吗？
笔者发现在使用 @{} 时根本就不执行这个步骤？是其他的吗？
然后笔者选择通过添加符号断点 [NSDictionary dictionaryWithObjects:forKeys:count:] 发现，当我们赋值时，其符号断点会挂住。
我们在使用 @{} 创建字典的时候会调用这个方法吗？值得一试？
通过 hook 了字典的这个方法，我们在分类中做一个接受，当系统调用时，挂上断点
(id)xxx_dictionaryWithObjects:(const id [])objects forKeys:(const id <NSCopying> [])keys count:(NSUInteger)cnt{
for (NSUInteger i = 0; i < cnt; i ) {
id key = keys[i];
id obj = objects[i];
NSLog(@"key = %@", key);
NSLog(@"obj = %@", obj);
}
return [[NSDictionary class] xxx_dictionaryWithObjects:objects forKeys:keys count:cnt];
}
2021-03-30 17:13:40.971674 0800 suspenseRoad[28886:413231] key = a
2021-03-30 17:13:40.971743 0800 suspenseRoad[28886:413231] obj = 1
2021-03-30 17:13:40.971814 0800 suspenseRoad[28886:413231] key = a
2021-03-30 17:13:40.971896 0800 suspenseRoad[28886:413231] obj = 2
并等到下面的结果，我们在初始化设置的时候，传入的值都已经进入代码中，但是结果并没有
继续探究一下 [NSDictionary dictionaryWithObjects:forKeys:count:] 的方法
(id)dictionaryWithDictionary:(NSDictionary *)dict
{
size_t count = [dict count];
id *objects = NULL;
id *keys = NULL;
if (count > 0) {
objects = malloc(sizeof(id) * count);
if (UNLIKELY(objects == NULL)) {
return NULL;
}
keys = malloc(sizeof(id) * count);
if (UNLIKELY(keys == NULL)) {
free(objects);
return NULL;
}
}
[dict getObjects:objects andKeys:keys];
id obj = [[self alloc] initWithObjects:objects forKeys:keys count:count];
if (objects != NULL) {
free(objects);
}
if (keys != NULL) {
free(keys);
}
return [obj autorelease];
}
猜测
这时候可能会让改变数据的地方只有两个：
[dict getObjects:objects andKeys:keys]; //或者 id obj = [[self alloc] initWithObjects:objects forKeys:keys count:count];
由于上述两个问题笔者都无办法断点到，如果读者大大有办法的话，希望读者大大尝试。笔者根据两个方法的代码进行了自己的「大胆猜测」——也就是瞎猜
很可惜，都没有改掉。在代码中没看到任何一个方法可以做到对 objects 和 keys 的选择遍历。
CFBasicHashAddValue 和 CFBasicHashSetValue
看来应该不是其初始化方法的问题，然后笔者比较了字典的 setObject:forKey 的实现。发现如题的两个方法：
CF_PRIVATE Boolean CFBasicHashAddValue(CFBasicHashRef ht, uintptr_t stack_key, uintptr_t stack_value) {
···
CFBasicHashBucket bkt = __CFBasicHashFindBucket(ht, stack_key);
if (0 < bkt.count) {
ht->bits.mutations ;
if (ht->bits.counts_offset && bkt.count < LONG_MAX) { // if not yet as large as a CFIndex can be... otherwise clamp and do nothing
__CFBasicHashIncSlotCount(ht, bkt.idx);
return true;
}
} else {
__CFBasicHashAddValue(ht, bkt.idx, stack_key, stack_value);
return true;
}
return false;
}
CF_PRIVATE void CFBasicHashSetValue(CFBasicHashRef ht, uintptr_t stack_key, uintptr_t stack_value) {
···
CFBasicHashBucket bkt = __CFBasicHashFindBucket(ht, stack_key);
if (0 < bkt.count) {
__CFBasicHashReplaceValue(ht, bkt.idx, stack_key, stack_value);
} else {
__CFBasicHashAddValue(ht, bkt.idx, stack_key, stack_value);
}
}
感觉胜利不远了，因为__CFBasicHashReplaceValue 这个方法语义上是一个替换。那么其本质应该就是 CFBasicHashAddValue ，当存在同值的 key 的时候，并不会再次加入，并且也解释了，最终的结果是设置为前面的值而不是设置在后面的值。
同样你也可以得出下面的值了，欢迎把答案写在评论区哦。
[NSDictionary dictionaryWithObjects:@[@1,@2,@3,@4,@5,@6,@7,@8,@9,@0] forKeys:@[@"a",@"b", @"a", @"b", @"a", @"a", @"b", @"b", @"a", @"b"]]
其他
在 hook 字典本身的dictionaryWithObjects:forKeys:count: 时，我们需要谨慎断点的时间，包括当不限于系统的状态栏等信息最终都会存进一个字典中，其存入的时机就是项目运行的时候，最好在NSDictionary *dic = @{@"a":@1, @"a":@2};之前挂上断点，然后在放开dictionaryWithObjects:forKeys:count: 断点。
到此这篇关于Objective-C中的语法糖@{}究竟是什么的文章就介绍到这了,更多相关Objective-C语法糖@{}内容请搜索Devmax以前的文章或继续浏览下面的相关文章希望大家以后多多支持Devmax！