在玩现代C的例子时,我写了下面的代码.
#include <string>
#include <iostream>
static int count = 0;
class Counter
{
public:
Counter() { ++count; };
Counter(Counter& r) { ++count; };
Counter(Counter&& r) { ++count; };
~Counter() { --count; };
void foo() {};
};
decltype(auto) foo_warn()
{
Counter c;
return (c); // Warning about returning local reference
}
decltype(auto) foo_no_warn()
{
Counter c;
return 1==1 ? c : c; // No warning,still local reference returned
}
int main()
{
Counter& a = foo_warn();
Counter& b = foo_no_warn();
std::cout << count << std::endl; // prints 0
a.foo();
b.foo();
return 0;
}
代码编译命令：
g -6 -std = c 14 -Wall -O0 decl_fail.cpp -o decl_fail
输出：
g++-6 -std=c++14 -Wall -O0 decl_fail.cpp -o decl_fail
decl_fail.cpp: In function ‘decltype(auto) foo_warn()’:
decl_fail.cpp:19:10: warning: reference to local variable ‘a’ returned [-Wreturn-local-addr]
Counter a;
^
很明显,decltype(auto)返回表达式的引用(但仍然不直观),因此a和b是无效的引用(由count == 0证明).
问题是为什么编译器没有在foo_no_warn中警告我？
我刚刚在编译器中发现了一个错误,或者这是一些可以解释的行为？
解决方法
首先我们来说明这个问题与decltype(auto)没有明确的关联,因为如果函数返回Counter&明确.
您可以考虑以下代码：
typedef std::vector<int> Type;
class DataContainer {
public:
DataContainer() : data(Type(1024,0)) {}
const Type& getData() const { return data; }
private:
const Type data;
};
const Type& returnLocalRef()
{
DataContainer container;
const Type& data = container.getData();
return data; // o! returning a ref to local - no warning for most compilers
}
虽然返回了本地引用,但是编译器在VS2015和gcc48(使用-Wall)中都不会发出警告.但是,如果您从const类型&数据编译器马上赶上问题.你应该考虑这样的行为有错误吗？值得商榷.
Compier的基本工作就是编译代码.它向开发人员警告一些明显的问题,但在大多数情况下,它不会对程序逻辑进行更深入的分析(编译时间会受到影响).
这是开发和应用的代码静态分析工具.
所描述的情况可以被认为是一个简单的例子,但单一级别的间接就足以“愚弄”编译器.由于要验证这一点,编译器将需要检查从getData方法实际返回的内容.
做一个简单的修改：
Type globalData;
...
const Type& getData() const { return globalData; }
将使returnLocalRef函数返回的引用有效.因此,这可以被认为是分析复杂性和时间效率之间的编译器的折衷.