现在,我知道向非叶类添加新的虚函数通常是不好的,因为它破坏了尚未重新编译的任何派生类的二进制兼容性.但是,我的情况略有不同：
我有一个接口类和实现类编译成共享库,例如：
class Interface {
public:
static Interface* giveMeImplPtr();
...
virtual void Foo( uint16_t arg ) = 0;
...
}
class Impl {
public:
...
void Foo( uint16_t arg );
....
}
我的主应用程序使用这个共享库,基本上可以写成：
Interface* foo = Implementation::giveMeImplPtr(); foo->Foo( 0xff );
换句话说,应用程序没有任何派生自Interface的类,它只使用它.
现在,假设我想用Foo(uint32_t arg)重载Foo(uint16_t arg),我可以安全地做到：
class Interface {
public:
static Interface* giveMeImplPtr();
...
virtual void Foo( uint16_t arg ) = 0;
virtual void Foo( uint32_t arg ) = 0;
...
}
并重新编译我的共享库,而无需重新编译应用程序？
如果是这样,我需要注意哪些不寻常的警告？如果没有,除了获取库的命中和升级版本之外,我还有其他选择,从而打破向后兼容性吗？
解决方法
ABI主要取决于对象的大小和形状,包括vtable.添加虚函数肯定会改变vtable,它的变化取决于编译器.
在这种情况下需要考虑的其他事情是,您不仅要提出ABI突破性更改,而且要破坏在编译时很难检测到的API.如果这些不是虚函数,并且ABI兼容性不是问题,那么在更改之后,类似于：
void f(Interface * i) {
i->Foo(1)
}
将悄然结束调用您的新函数,但只有重新编译该代码,这可能使调试非常困难.