尽我所能以获得额外的性能,我想我应该禁用它.这是非常危险的吗？
我的理解是,电池支持写入缓存可以提高主机操作系统的性能,告诉它写入完成时,它们仍处于等待写入的闪存中.
但是,我看不出它对性能有何不利影响,但启用它/禁用它有没有增益(即使是微不足道的)？
附：机器有备用电源.
这是一个澄清的屏幕截图：
在数据在内存中之后立即返回“正常”写入请求,并且创建指示该数据需要刷新到持久存储的队列条目.一种称为Lazy Writer的机制可确保定期处理此队列(默认情况下,每隔一秒,惰性写入器会刷新队列的1/8).这是您通过取消选中“在磁盘上启用写入缓存”而禁用的机制 – 每个写入请求都需要等待,直到它在返回之前被存储设备“确认”为“写入”.
具有数据完整性特定要求的应用程序(数据库,文件系统驱动程序)确实可以选择更智能的缓存方法.对于需要立即持久性的写入(NTFS日志,数据库事务日志),可以使用write指定FILE_FLAG_WRITE_THROUGH.在这种情况下,写入调用在数据实际提交到持久存储之前不会返回.除非您激活“启用高级性能”复选框,导致缓存管理器忽略FILE_FLAG_WRITE_THROUGH,否则立即返回调用并将其传递给惰性写入器,因为每次其他“正常”写入.
由于你有两个额外的caching1层(一个是运行KVM管理程序的主机操作系统,第二个是带有BBWC / FBWC的存储控制器),事情变得越来越复杂.这些层中的每一层都会为您提供类似的选择,并且每个写入请求都必须通过所有这些层,链中最薄弱的环节将对您的数据完整性有效.
整个应用程序开发人员都知道并了解缓存和通过调用写入的影响.所以真正关键的数据部分是用FILE_FLAG_WRITE_THROUGH写的,而没有用这个标志写的所有东西都可以被认为是安全的,可以在易失性存储器中缓存.当在任何层忽略FILE_FLAG_WRITE_THROUGH并且在断电或软件故障的情况下数据实际丢失时,故障开始.这种情况通常会导致文件系统和事务日志中的损坏,导致不可预测的结果,甚至可能要求您从备份中恢复,因此显然应该避免这种情况.如果您的存储控制器的缓存是“电池备份”或“闪存支持”,则可以在某种程度上将其视为“非易失性”,因此即使对于写入,使用其回写缓存通常也被认为是安全的requests2.
底线：“在磁盘上启用写入缓存”通常是安全的,除非您正在处理未使用FILE_FLAG_WRITE_THROUGH但需要每次写入都是持久性的已损坏应用程序.在您的情况下禁用此功能不会造成太大影响,因为大多数调用应该由存储控制器的写入缓存处理并几乎立即返回(但是您可能会有额外的开销,而缓存大小将受到控制器DRAM的限制).您永远不应该在您重视正常运行时间或需要数据完整性的系统上“启用高级性能”或“关闭设备上的Windows写缓存缓冲区刷新”.
进一步阅读：
MSDN Libary – Windows File Caching
Smallvoid blog – description of the hard disk cache
1实际上,硬盘本身甚至还有另一层缓存,但在大多数情况下,无论驱动器的缓存设置是什么,写入请求都会受到尊重.一些闪存驱动器值得注意(读取：损坏)此规则的例外情况 – 使用闪存SSD时,写入通常被缓存并报告为立即写入但仅提交到易失性缓存 – 不仅仅是出于性能原因而且还要合并写入并延长寿命闪光灯的时间.闪存SSD的“企业”版本通常都有电容器,可以确保驱动器有足够的功率将缓存刷新到闪存单元,“消费者”版本通常不会 – 提防那些.
2在任何情况下显然都不安全 – 如果电池有缺陷并且没有检测到,如果控制器的逻辑处理电源故障情况有错误,如果停电时间超过电池能够提供电源的时间如果FBWC的超级电容或闪存单元破灭,数据将会丢失.但这些事件通常很少发生以承担风险.